Zur Bestrafung von Pädophilen

Wohl gibt es kaum irgendwelche Verbrechen auf dieser Welt, die uns schlimmer erscheinen könnten, als jene an den kleinsten und hilflosesten Wesen, an den Kindern unserer Gemeinschaft. Nun stellt sich uns, die wir darüber nachdenken, die Frage, wie jemand bestraft werden sollte, der sich entsprechender Taten schuldig gemacht hat. Und wer sich mit oberflächlichen Überlegungen nicht zufrieden gibt, wird schnell bemerken, dass er in diesen Angelegenheiten seinen Gefühlen allein kein Vertrauen schenken darf.

Unter der Voraussetzung, dass in unserem Universum jedes Ereignis eine Ursache hat, ist alles Geschehen in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft bestimmt. Alles, was in der Vergangenheit passierte, was gegenwärtig passiert oder in Zukunft noch passieren wird, kann daher nur auf die eine Art und Weise geschehen, die diese bestimmende Kausalität zulässt. Der folgende Artikel setzt diese Erkenntnis als Prämisse voraus. Wer damit nicht einverstanden ist oder bezüglich der Begriffe Verständnisschwierigkeiten hat, den mag ich auf den Beitrag „Zum Schicksal“ verweisen. Dort wird alles ausreichend erklärt.
Im Bezug auf die Bestrafung von straffällig gewordenen Pädophilen tendieren nicht nur ungebildete Menschen zu Mittel, die wir seit längerer Zeit aus dem Strafrecht unseres Staates verbannt haben. Insbesondere meine ich damit die Folter, die Zwangsarbeit und die Todesstrafe. Alle drei Methoden widersprechen den Menschenrechten. Argumentiert wird diese Position also meist dadurch, dass man behauptet, dass Pädophile durch ihre Taten alle Rechte eines Menschen verloren hätten. Diesen Standpunkt möchte ich angreifen.

Ich denke, ich würde einen Fehler machen, würde ich die Menschenrechte dogmatisch als gegeben hinnehmen. Ich möchte aber darauf hinweisen, dass die Formulierung ebenjener das Ergebnis einer jahrhundertelang dauernden intellektuellen Tätigkeit der leistungsfähigsten Köpfe unseres bisherigen menschlichen Daseins waren, kurz gesagt: Ein Produkt der Aufklärung. Ich denke, man könnte jedes Menschenrecht sowohl auf rationale als auch auf empirische Art und Weise rechtfertigen. Unter diesem Gesichtspunkt verteidige ich sie, soweit sie mir selbst plausibel erscheinen, und bekämpfe jede Person, jede Gesellschaft, jede Religion, die diese Prinzipien mit Füßen treten.
Nun möchte ich aufgreifen, was ich als Prämisse vorausgesetzt habe: Man vergegenwärtige sich die Vorstellung, mit einer psychischen Krankheit geboren zu sein, namhaft Pädophilie, die jeden Kopfe dazu zwingt, sich im Bezug auf Kinder zu pervertieren und sich in Folge auch an ihnen zu vergreifen, weil darin ein Zwang besteht, dass dieser Krankheit nicht widerstanden werden kann; ebenso, wie die wenigsten Drogensüchtigen, die die gegebenen neurologischen Voraussetzungen für ihre Sucht haben, dieser widerstehen können. Wer sich daher zurecht fragt, was diese Anomalie erzeugt haben könnte, den mag ich auf die bereits beschriebene Kausalität hinweisen, auf die pränatalen und postnatalen Einflüsse, mit denen sich ein Mensch konfrontiert sehen muss. Wir sind alle ein Produkt unserer genetischen Vergangenheit und unserer Umwelt. Daraus kann, in unserer Sicht der Dinge, das Beste und gleichermaßen das Schlimmste entstehen. Wir sind es, die in dieser Hinsicht eine Wertung erteilen.
Und welchen Einfluss hat ein Individuum darauf, welche Voraussetzungen ihm gegeben sind? Welchen Einfluss hat es darauf, ob es die Eigenschaft der Willensstärke hat, die Eigenschaft der Schönheit, die Eigenschaft der Intelligenz, die Eigenschaft der objektiven Urteilskraft? Welchen Einfluss hat es darauf, ob es psychisch krank ist? Wir haben niemals Einfluss darauf, was aus uns wird; wir sind nur Spielfiguren der Kausalität. In diesem Sinne sollen wir weder stolz sein, noch uns schuldig fühlen. Wir sollen lediglich versuchen, so glücklich zu werden, und also auch andere Wesen so glücklich zu machen, wie es uns möglich ist, und ebenso bei Lebewesen Leid zu mindern, die aufgrund ihrer schlechten Voraussetzungen nicht glücklich sein können.

Ein an der Pädophilie erkrankter Mensch kann in unserer Gesellschaft nicht unbeschwert und zufrieden lieben. Aus rationaler Sicht kann man es niemals vertreten, einen psychisch kranken Menschen aufgrund der Handlungen zu foltern, zu denen ihn seine psychische Krankheit getrieben hat. Dennoch würde ich es nie einem Angehörigen eines Opfers verdenken, würde er dies fordern. Nur hat es einen Grund, dass aus vernünftiger Sicht die Prävention zukünftiger Verbrechen das größte Augenmerk bekommt, und dass Richter in einen Fall nicht persönlich involviert sein dürfen. Man möge sich in jeder Angelegenheit, die sich auf dieser Welt ereignet, stets im objektivsten Sinne die Ursache vergegenwärtigen. Und man möge die Pädophilie als Krankheit, nicht die Pädophilen bekämpfen. In diesem Sinne ist auch mit der Todesstrafe niemals etwas gewonnen. Denn wer sie anwendet, führt Krieg gegen Symptome in einer Sache, in der gegen die Ursache Krieg geführt werden sollte. Wie soll man etwas über Pädophilie herausfinden, wenn man alle Pädophilen tötet? Wie soll man Pädophilie bekämpfen, wenn man sich die Möglichkeit nimmt, sie durch humane Forschung im Sinne der Menschenrechte zu ergründen?
Selten ist die Welt so simpel, wie man sie gerne hätte; insbesondere im Bezug auf die Differenzierung zwischen Gut und Böse. Wir sind alle Trauergestalten eines Schauspiels, in dessen Angesicht wir versuchen sollten, das Beste daraus zu machen.

Liebe Grüße,
Mahiat