Zur dritten Welt

Obwohl ich sehr beschäftigt bin, habe ich gestern bemerkt, dass sich seit ein paar Tagen ein Video namens „KONY 2012“ im Netz verbreitet. Über den Inhalt des Films und über die Herkunft, Machart, Glaubwürdigkeit und Seriösität desselben mag ich nicht sprechen, denn für das, was ich in diesem Artikel sagen will, ist das unerheblich. Interessant sind für mich die unterschiedlichen Reaktionen, die KONY 2012 hervorgerufen hat. Es ist nicht etwa so, dass diese absonderlich, überraschend oder unerwartet gewesen wären, aber genau deswegen kann man an diesem Beispiel gut diskutieren, mit welcher Machtlosigkeit wir reagieren, wenn wir vor unserem Computer sitzen und uns mit Leid konfrontieren, von dem uns, im wahrsten Sinne des Wortes, Welten trennen.

In Bessarius und Molle schreibe ich: „Wie unser Wille unmöglich frei sein kann von Ursachen, kann unser Handeln nicht frei sein von Eigennutz. Wir können uns selbst nicht überwinden.“ (S.83, Molle an Bessarius)
In der Triebhaftigkeit aller Lebewesen liegt der Grund dafür, dass es uns schlichtweg nicht möglich sein kann, eine altruistische Handlung zu setzen, in deren Motivation sich nicht irgendeine völlig offenkundige oder zumindest von egoistischer Hoffnung genährte Absicht, oder ein fehlgeleiter Irrglaube finden ließe, selbst einen Vorteil daraus zu ziehen. Dies mag gewiss wie eine anmaßende Verurteilung eines grundnatürlichen Zuges allen Daseins klingen, vielmehr jedoch soll es die Aufmerksamkeit auf eine eigentlich selbstverständliche Sache lenken, gegen die wir uns nicht wehren können und gegen die wir uns, wie tatsächlich auch viele Menschen meinen, gar nicht wehren sollen: Dass wir unsere eigene Person, mit all ihren Wünschen, Begierden, Bedürfnissen, mit ihrem Streben nach Glück, in keiner Sekunde unseres Lebens völlig überwinden können. Im letzten Artikel sprach ich davon, dass ich die Idee der Gerechtigkeit als ein kulturelles Gut höchsten Grades betrachte. Dasselbe gilt für die Idee der Selbstlosigkeit, die aber auch mit der gleichen Unnatürlichkeit behaftet ist.
Wenn wir diese Erkenntnis einmal hinnehmen, dann sehen wir den Wert darin, an altruistischen Taten persönliche Freude zu empfinden. Es scheint gar das höchste Ideal zu sein und eine der ältesten Weisheiten, dass der Mensch der glücklichste ist, der sich daran bereichern kann, andere glücklich zu machen.

Nun will ich den Bogen nicht zu weit spannen. Wenn wir vor unserem Computer sitzen und vom Leid anderer erfahren, oder wenn wir uns eine Dokumentation ansehen über ein belastendes Thema, berührt und interessiert uns das im Moment der Aufmerksamkeit, die wir der Sache widmen. Wut, Empörung und Trauer können aufrichtige, ehrliche Reaktionen darauf sein. Da uns das Thema durch diese emotionale Reaktion persönlich mehr oder weniger schwer am Herzen liegt, kann sich daraus der Wunsch entwickeln, etwas zu verändern, um sich besser zu fühlen. Man spendet, informiert andere und beschäftigt sich in Gedanken sehr viel damit. In dieser kurzen Phase, in der auch Medien aller Art dazu beitragen, das Auge der Weltöffentlichkeit auf eine bestimmte Thematik zu lenken, entsteht ein besonderes Bewusstsein dafür. Dieses Phänomen wird wegen der Kurzlebigkeit trotzdem oft kritisiert. Man mag es bewerten, wie man will. Eines ist jedoch klar: Sobald die Menschen merken, dass ihre persönliche Betroffenheit sich nur in ihrem Kopf abspielt, dass ihr alltägliches Leben davon nicht berührt wird, sobald alle negativen Empfindungen und Gedanken verarbeitet wurden, sobald die Medienberichte aufhören und sich auch sonst niemand mehr damit beschäftigt, tut man das natürlicherweise auch selbst nicht mehr. Es hat keinen Sinn und bringt nur Streit, jemandem daher einen Vorwurf zu machen.
Ganz selten ist es, dass ein Mensch sich in der kurzen Zeit der Anteilnahme an einer ihn im Grunde nicht betreffenden Sache in einem nennenswerten Ausmaß verändert. Dies kann nur passieren, wenn die Gefühle, die in der Reaktion entstehen, besonders stark sind, und wenn die Erkenntnis hinzukommt, dass man den ohnmächtigen Willen, die Welt zu verändern, auf den mächtigen Willen konzentrieren sollte, sich selbst zu verändern.

Wir, die wir in der ersten Welt leben, sind in erster Linie dazu angehalten, unseren Konsum zu verändern. Dies bedeutet für uns immer eine Form von Verzicht auf einen der luxuriösen Vorzüge, die wir genießen. Wir sind alle an einen vergleichweise hohen Lebensstandard gewöhnt. Der Versuch, sich von erwähnten Vorzügen zu entwöhnen, beginnt im Kopf und kann nur passieren, wenn man sich nicht mit drängenderen Problemen beschäftigen muss. Das Rauchen oder den Fleischgenuss aufzugeben, den eigenen ökologischen Footprint zu verkleinern, anderen zu helfen, ernsthaft Anteil an ihrem Leben zu nehmen und ihnen beiseite zu stehen, das sind Dinge, die aus etwas hervorgehen, das ich selbst als psychischen Luxus bezeichne. Nur, wenn man frei von persönlicher Not ist, kann man sich Gedanken darum machen, was man nicht in Hinsicht auf die eigenen Probleme, sondern im Angesicht der Probleme seiner Umwelt an sich selbst verändern sollte, um schlussendlich zu der Person zu werden, die man sein will.
Ich denke, dass viele Menschen dazu im Stande wären, die selbst der Überzeugung sind, dass es ihnen unmöglich ist. Allerdings spielt es keine Rolle, was ich denke. Es ist nämlich einzig wichtig, das Bewusstsein dafür zu stärken, dass wir an einen hohen Lebensstandard gewöhnt sind und dass wir uns in unserem eigenen Sinne davon befreien sollten. Denn den größten Fehler macht der, der denkt, dass dies dem Bewusstsein gleichkommt, dass wir alle ein schönes Leben führen. Die Gewöhnung an einen hohen Lebensstandard birgt ein enormes Leidpotential, birgt auch Gefahren, Abhängigkeiten und andere Krankheiten. Manche Menschen genießen den Luxus nicht, sie erleiden ihn. Und wenn in dieser Welt der eine ersaufen muss und der andere verdursten, dann sollten wir bei aller Grauenhaftigkeit nicht mehr urteilen und anklagen, sondern begreifen und verstehen.

Liebe Grüße,
Mahiat